CO2-Abscheidung kann den Klimawandel mindern, jedoch zu hohen Kosten

Am Montag hat das IPCC die Ergebnisse einer Expertenbefragung über das Potential von CO2-Abscheidung in CO2-emittierenden Einrichtungen und geologische und Tiefsee-Einlagerung veröffentlicht. Das Potential ist hoch: Zwischen 15 und 55% aller CO2-Minderungen bis 2100 könnten mit End-of-the-Pipe-Technologien erbracht werden. Allerdings sehen die Experten noch hohe Kosten dafür: 25 bis 80% höhere Stromerzeugungskosten (0.01 bis 0.05 $/kWh, vgl. Reuters). Greenpeace scheint eine andere Studie gelesen zu haben: Dort zieht man das Fazit, dass "noch viel zu viele Fragen bezüglich der Umweltrisiken, Sicherheitsrisiken und Kosten bestehen, als dass die CO2-Abscheidung und -Speicherung in breitem Rahmen eingeführt werden könnte, der wirtschaftlich tragfähig wäre" (Gabriela von Goerne, Greenpeace Deutschland).

Einer der Autoren des Berichts, Kenneth Caldeira von der Stanford University, wurde von der The New York Times zitiert: "Tatsache ist, dass die Energie in fossilen Brennstoffen derzeit zu attraktiv und zu billig ist, um sie komplett aufzugeben." Allerdings frage ich mich: Strom aus Windenergie an guten Standorten ist kurz davor, auf der Produktionskostenseite den fossilen Energieträgern den Rang abzulaufen, und die Biomasse holt schnell auf. Daher könnte das Potential und die Notwendigkeit zur CO2-Abscheidung und -Speicher niedriger ausfallen als erwartet.